Bauer Sándor tűzhalála állambiztonsági szempontból kiemelten veszélyesnek számított. Ezzel magyarázható, hogy azt az ötfős társaságot,...Tovább
Még nagyobb felelősséggel!
Irodalmi Újság, 1956. július 14.
Rajtunk a nép figyelme! – írja Földeák János – az úgynevezett „munkásírók” csoportjának alapító tagja – az Irodalmi Újság hasábjain közölt cikkében. Írását a tenni vágyás sürgető lendülete hatja át, a szenvedélyes igyekezet, amellyel új és új művek írására buzdítja írótársait, hogy az elmúlt évek kényszerű hallgatása után még nagyobb írói felelősségérzettel, minél többször adjanak hangot műveikben az emberek életét meghatározó történelmi, politikai hibák elleni tiltakozásuknak.
Régen tapasztalt lendület és elevenség pezsegteti irodalmi életünket. Az a hatalmas, érzéseket és gondolatokat fölszabadító erő, amely a XX. kongresszus eszmei tartalmából szüntelenül árad, nem csak frissítő ösztönzés mindnyájunk számára, de számonkérő figyelmeztetés is: miként sáfárkodtunk írói felelősségünkkel a nép bizalmáért, küzdelmes mindennapjaink ábrázolásáért, a szocializmus nagyszerű gondolatának érvényre juttatásáért, jelenünkért és jövőnkért, irodalmunk hiteléért...
Mint akik körül hirtelen leomlottak a szabad mozgást és messzebblátást akadályozó falak, vagy akik hosszantartó, nyomasztó sötétségből a mindent megmutató, szikrázó világosságba kerültek, úgy eszméltünk föl. Szinte mámorosan önnön erőnk tudatától, vitatjuk és bíráljuk közelmúltunkat, fejlődésünket és nehézségeinket; vitatjuk és keressük a kibontakozás egészséges módját és egyenes útját.
Nincs ma magyar író és költő, akinek ne lenne véleménye vagy tápláló javaslata gondjaink enyhítésére. Nem hangzik el úgy szó, hogy azt ne forrósítaná a felelősség heve. Nincs érv és tényekre hivatkozás, melyet ne gazdagítana dolgozó népünk és hazánk érdekének józan számontartása.
Vitatkozunk és bírálunk, nem egyszer egymásra duplázzuk indítványainkat; sokszor elragad bennünket a szenvedély és indulat: személyeket és módszereket vádolunk hitt igazunkkal, személyeket és módszereket védelmezünk hitt igazunkért -, s mindezt szocialista rendünk és építésünk tisztaságáért, dolgozó népünk bizalmának megerősítéséért, a teremtő munka győzelméért.
Azelőtt is beszéltünk a haza dolgairól, társadalmi fejlődésünk politikai és gazdasági problémáiról, kulturális életünk és irodalompolitikánk nyugtalanító szélsőségeiről. De beszéltünk a népről is. Iparosodásunkról, mezőgazdaságunkról. Vallottunk pártunk mindenekelőtti jelentőségéről, a pártmozgalmi élet és a termelőmunka hőseiről. Azelőtt is kíméletlenül vádoltuk ellenségeinket, harcra mozgósítottunk a visszahúzó erők, elhajlások és gátló akadályok ellen, pellengéreztük a hibákat, tiltakoztunk a szocialista humanizmus megsértése ellen - talán nem mindig elég erővel és körültekintéssel, nemegyszer csak a látszatnak téve eleget, sokszor kihagyó éberséggel és kritikával, néha egyoldalúan: csak a bajokról, és alig vagy félvállról az eredményeinkről. És azelőtt is igyekeztünk helytállni, híven és méltóan irodalmunk nemzeti hagyományainak szelleméhez, lelkesedve a forradalomért -, de olyan tiszta szándékkal, a népért és hazáért aggódó olyan szeretettel és pártos szenvedéllyel még aligha, mint ma tesszük!
Nem is olyan régen még joggal vethették szemünkre az elmélyültebb írói felelősség hiányát, a lélek mérnökeinek bántó pontatlanságát -, de ma már csak az elfogultság illethet bennünket ilyen váddal. Inkább mi vagyunk már túlzók, annyira hajt bennünket a jót tevés igyekezete, az ország ügyeiért való cselekvő szándék. Szenvedélyünk és indulatunk néha túlcsap a mértéken; türelmetlenek vagyunk, s talán szertelenek is: napok és hetek alatt szeretnénk jóvátenni és jóvátétetni évek hibáit; hetek és hónapok alatt szeretnénk elérni azokat a célokat és eredményeket, melyekhez még esztendők áldozatos munkája és erőfeszítése szükséges.
Vitáinkra, állásfoglalásainkra egyre erősödőbb az országos visszhang. Rajtunk a nép figyelme! Buzdítanak és bírálnak bennünket, de a buzdítások és a bírálatok közül ki-kiharsan a reakciós spekuláció is, amely szeretné megnyergelni, a maga céljaira fölhasználni azt az erőt és hatást, amit megnyilatkozásaink társadalmi vonatkozásban jelentenek. És erre a sunyi spekulációra föl kell figyelnünk! Nem csak azért, mert pártunk legutóbbi júniusi határozata is erre figyelmeztet bennünket, de inkább azért legyen intőnk a párt szava, hogy határt húzhassunk a magunk becsületes szándékai és a politikai pecsenyesütögetők kapzsi szándékai közé. Erre a határra mindig is vigyáztunk. Csak az oktalan gyanakvás tételezi fel rólunk a párt- és népellenes elemekkel való cimborálást.
Persze, ez bizalom kérdése is. Valljuk be őszintén és fájdalommal, hogy érezzük és tapasztaljuk a bizalmatlanságot. Rászolgáltunk erre a bizalmatlanságra? Jogos és indokolt a megnyilatkozásaink nyomában fölvetődő aggodalom? Vajon, nem túlzott az a bíráló szigorúság, mely bennünket ítél? Nem tudják be enyhítő körülménynek, hogy igyekezetünk önkritika is akar lenni elkövetett saját hibáinkért és mulasztásainkért?
Nehéz, és nem mindig célravezető a magyarázkodás. S talán már el is érkeztünk ahhoz a határhoz, amikor okkal fölvetődhet: nem sok-e már a szó, az érvek sorakoztatása és halmozása? Hátha ott vagyunk már, ahol kopnak a szavak, ahol a fogalmak és jelzők váltogatása helyett már a tetteknek kellene következni?
De vajon elmondtuk-e már mindazt, ami esztendők során összegyülemlett bennük? Mindazt, amiről nem mertünk, vagy nem tudtunk beszélni? Mindazt, amit joggal várt és vár tőlünk pártunk és népünk? Eleget tettünk-e már a dogmatizmus és a személyi kultusz megsemmisítése ránk háruló feladatainak? Eléggé segítettük-e népünk tiltakozó harcát az adminisztratív módszerek ellen? Bizalmat erősítően feleltünk-e népünk jelzéseire? Ki-ki tartson önvizsgálatot, hogy törleszthesse tartozását!
Az írószövetség pártszervezete legutóbbi taggyűlésén
és is az írói alkotó munka háttérbe szorulását említette. Igazuk van! Az írói felelősségérzet ilyen nyilallását mindnyájunknak kell érezni. A tanulságai még szélesebbre tárták előttünk szocialista jövőnk perspektíváját. S ha már ismerjük dolgozó népünk törhetetlen erejét, és tudjuk, hogy új gyárak és üzemek százai, erőművek és új városok hirdetik tervező- és alkotókészségét, nem maradhatunk csak boldog tanúi, sem adós hírnökei történelmi korszakunknak.Az elmúlt hónapok írói öntudatra is ébresztő, szenvedélyes vitáinak tartalmát új és új művekkel kell erősíteni! Az a megnövekedett felelősségérzet, amely még jobban elmélyítette a néphez és pártunkhoz való tartozásunkat és hűségünket, nem maradhat puszta megállapítás. Az írói felelősségérzet igaz kifejeződése a mű, akár vers vagy elbeszélés, akár regény vagy színdarab.
Az élet tárult ki előttünk, s rajtunk múlik, hogy problémáit, és ellentmondásait miként sűrítjük művekké. Ez a legfontosabb következő tennivalónk. Még nagyobb felelősséggel élni a nép között, szólni és írni értük!
Ezen a napon történt április 26.
Robbanás és tűz a csernobili atomerőmű egyik reaktorában (Ukrajna), az eddigi legsúlyosabb következményű nukleáris baleset békeidőben.Tovább
Magunkról
A Magyar Országos Levéltár 2001-ben alapította – a levéltáros szakmában annak idején teljesen újszerű kezdeményezésként – a 20. század történelmével foglalkozó elektronikus forrásközlő folyóiratát, az ArchívNetet. Az évente hat alkalommal megjelenő lap egyre növekvő olvasólétszámmal rendelkezik, és nemcsak a szakemberek, hanem a történelem iránt érdeklődők széles táborának tudásvágyát is igyekszik kielégíteni.
Az ArchívNet 2016-ban tartalmilag és formailag is megújult. A politika-, diplomácia-, művelődés- és hadtörténet mellett az eddigieknél is erőteljesebben vannak jelen a gazdaság- és társadalomtörténeti témák, nagyobb hangsúlyt kapnak a napjainkban egyre népszerűbbé váló személyes dokumentumok (naplók, memoárok, levelezések). Tematikus számok jelennek meg, az új felület pedig korszerűbb, átláthatóbb, rendezettebb a korábbinál.
Akárcsak az elmúlt két évtizedben, az ArchívNet a jövőben is publikálási lehetőséget kíván nyújtani az 1867 utáni korszakkal foglalkozó magyar és külföldi levéltárosok, történészek, pedagógusok, diákok, doktoranduszok számára. Írásaikat a szerkesztőség címére várjuk!
A Szerkesztőség
Szerzőink figyelmébe ajánljuk jelzetelési és hivatkozási útmutatónkat, amely megegyezik a Levéltári Közleményekével.
Beköszöntő
Tisztelt Olvasók!
Megjelent az ArchívNet 2025. évi első száma. Friss lapszámunkban az 1940-es, 1950-es évek változásaihoz kapcsolódó forrásismertetések olvashatók. Ezek a változások, fordulatok mind kötődnek a magyarországi politikai változásokhoz: személyes sorsok alakulását befolyásolhatták. Legyen szó akár helyi katolikus szervezőmunkáról vagy éppen egy-egy megszervezett ünnepségről az 1941-ben Magyarország által visszaszerzett területen.
Az időrendet tekintve Gorzás Benjámin (doktorandusz, Károli Gáspár Református Egyetem) írása mutatja be a legkorábbi eseménysort, igaz ennek az előzményei korábbra nyúlnak vissza. Három forrás segítségével világítja meg, hogy a Vitézi Rend Zrínyi Csoportja miként igyekezett létrehozni, majd ápolni Zrínyi Miklósnak, a hadvezérnek és költőnek az emlékét. A kultuszteremtéshez az is löketet adott, hogy 1941 áprilisában Magyarország visszafoglalta a Muraközt is: így a Zrínyi-család szempontjából kiemelt jelentőségű településeken – Csáktornyán és Szentilonán – is lehetett rendezvényeket szervezni.
Sulák Péter (doktorandusz, Pázmány Péter Katolikus Egyetem) forrásismertetésében az 1945-öt követő politikai átalakulások helyi lenyomata jelenik meg. 1948-ban Magyarországon végbement a látható politikai fordulat, egyben zajlott az 1947-ben meghirdetett Boldogasszony-év is. A feszült politikai légkör rányomta a bélyegét az egyházak (jelen esetben a római katolikus) életére. A publikált dokumentum arról számol be, hogy az MDP helyi pártszervezete miként áll hozzá, illetve miként „koordinálta” Jászapátiban a Mária-napi ünnepséget.
Szintén a római katolikus egyház és a kommunisták kezébe került államhatalom viszonyához kapcsolódóan mutat be forrást Purcsi Adrienn (doktorandusz, Károli Gáspár Református Egyetem), aki egy állambiztonsági jelentéséből mutat be egy részletet. A közölt részlet második világháború előtti gyökerekkel rendelkező KALOT mozgalom miként lehetetlenült el 1945-öt követően. A jelentés főszereplője Kerkai Jenő, a KALOT egyik főszervezője, azonban feltűnik benne cselekvő aktorként Szekfű Gyula is, aki moszkvai nagykövetként próbált a KALOT, illetve – tágabban értve – a Demokrata Néppárt ügyében eljárni.
Mindszenty József alakja az előző két ismertetésben is felsejlik (a Mária-évet Magyarországon ő hirdette meg esztergomi érsekként, és szintén ő volt az, aki Kerkaitól megvonta a támogatását a pártalapítás esetében). Deák András Miklós (történész, nyugalmazott diplomata) ismertetésben Mindszenty ugyanakkor a főszereplő, aki az 1956. évi forradalom és szabadságharc leverése utáni instabil időszakban keresett menedéket a budapesti amerikai nagykövetségen. A két szuperhatalmat, a menedéket biztosító Egyesült Államokat és a Magyarországot megszálló Szovjetuniót is foglalkoztatta Mindszenty helyzete. Előbbieket többek között azért – mint az ismertetésből kiderül, hogy Mindszenty megérti-e, hogy számára nem politikai, hanem humanitárius menedéket nyújtottak.
Az idei első számunkban publikáló szerzőinknek köszönjük a kéziratokat, felhívjuk egyben leendő szerzőink figyelmét, hogy az ArchívNet idei számaiba továbbra is várjuk a huszadik századi forrásokat ismertető írásokat gazdaság-, intézmény-, hely-, politika- és társadalomtörténeti témákban.
Budapest, 2025. február 14.
Miklós Dániel
főszerkesztő