Vízre bocsájtották a TitanicotTovább
A magyar közvélemény álláspontja a határkérdés rendezéséről, és a kisebbségek helyzetéről
„A falusiak sokkal bizakodóbbak, mint a városiak, akik (akárcsak Pesten) kb. 1/4 részükben semmit sem látnak elérhetőnek a trianoni határokon túl. […] Ha a határmenti kiigazításokon felül egyes részek kiemelését tekintjük, legtöbben (mind a 79% reménykedő) Csallóköz visszatérésére számít. Közel ugyanannyian, 76% keleti határsávot várnak vissza, Arad, Nagyvárad, Szatmárnémeti vidékét. Kolozsvár visszatérését 60% reméli ehhez hozzá, Székelyfölddel 52% számol. Kassára gondol 55%, Burgenlandra 40%, Észak-Bácskára 48%, Temesvidékre 43%.”
Bizalmas jelentés 1.
6/biz
1946
MAGYAR TÁVIRATI IRODA
Magyar Közvéleménykutató Szolgálat
Bizalmas jelentés
a magyar békecélok tárgyában végrehajtott közvéleménykutatás eredményiről.
1946 február 26 és március 2 között Nagybudapesten 2000, vidéken 8000 személyt kérdeztünk meg a magyar tájékoztatási miniszter úr megbízásából, a magyar békecélok további konkretizálása tárgyában. Budapesti eredményeink csoportosításában megkülönböztettünk minden társadalmi rétegben a szabad és a kötött jövedelműeket, mivel ezek viselkedésében különbségek mutatkoznak. E két csoport egymáshoz viszonyított aránya 1:2
Két kérdésben kutattuk a revíziós törekvések elterjedettségét. Mindkét fogalmazásban egybevágó eredményeket kaptunk. (Lásd III. és IV. táblázat).
III. táblázat.
Letettünk-e a revízióról?
Szabad | Kötött | |||||
Értelmiség | Kisparaszt | Munkás | Értelmiség | Kisparaszt | Munkás | |
Igen | 25,2 | 28,5 | 22,2 | 25,2 | 25,6 | 32,4 |
Nem | 68,0 | 68,0 | 75,6 | 72,0 | 71,1 | 64,0 |
Nem tudja | 6,8 | 3,5 | 2,2 | 2,8 | 3,3 | 3,6 |
Összesen | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
IV.táblázat.
Trianonnál kedvezőbb határ lehetséges-e?
Szabad | Kötött | |||||
Értelmiség | Kisparaszt | Munkás | Értelmiség | Kisparaszt | Munkás | |
Igen | 69,8 | 70,1 | 69,6 | 74,4 | 78,6 | 70,0 |
Nem | 23,2 | 27,4 | 25,2 | 20,6 | 18,6 | 21,8 |
Nem tudja | 7,0 | 2,5 | 5,2 | 5,0 | 2,8 | 8,2 |
Összesen | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
Arra a kérdésre, hogy letettünk-e a revízióról, 23% felelt határozott nemmel. Érdekes, hogy korábban e tárgyban feltett kérdésünkre 29% látta a trianoni határmegvonást egyedül lehetséges békecélnak, igaz, hogy ebből 7% egy-két határvárosra kiterjedő kiigazítást tartott lehetségesnek. Jelenleg 68% szerint valamelyes revízió még ezen felül lehetséges, 3% nem foglal állást. A trianoninál kedvezőbb határmegoldást 22% nem tart lehetségesnek. (pontosan ugyanannyit, mint korábbi felvételünk szerint). 72% kedvezőbb megoldást remél, (valamivel több, mint ahányan általában lehetségesnek tartanak bizonyos revíziót, mert kisebb határkiigazítást még nem tekintenek "revíziónak"). 6% tartózkodott a nyilatkozattól. Társadalmi különbségek nem mutatkoznak, csak a kötött jövedelműek körében valamivel nagyobb a revízióellenesek száma, mint a szabad jövedelműek körében. Három kérdésben kutattuk a határrendezés néprajzi elvének népszerűségét. (Lásd V.,VI.,VII. táblázat)
V. táblázat
Néprajzi elv jó-e véglegesen?
Szabad | Kötött | |||||
Értelmiség | Kisparaszt | Munkás | Értelmiség | Kisparaszt | Munkás | |
Igen | 38,1 | 47,8 | 46,7 | 43,6 | 43,5 | 49,6 |
Nem | 56,4 | 50,2 | 48,1 | 51,0 | 52,6 | 47,4 |
Nem tudja | 5,5 | 2,0 | 5,2 | 5,4 | 3,9 | 3,0 |
Összesen | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
VI.táblázat.
Engedmény ebből érdemes-e?
Szabad | Kötött | |||||
Értelmiség | Kisparaszt | Munkás | Értelmiség | Kisparaszt | Munkás | |
Igen | 56,9 | 55,0 | 54,1 | 51,0 | 51,8 | 48,2 |
Nem | 42,4 | 44,3 | 43,7 | 48,7 | 46,8 | 49,8 |
Nem tudja | 0,7 | 0,8 | 2,2 | 0,3 | 1,4 | 2,0 |
Összesen | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
VII. táblázat.
Paritásos kisebbségi elv megfelel-e?
Szabad | Kötött | |||||
Értelmiség | Kisparaszt | Munkás | Értelmiség | Kisparaszt | Munkás | |
Igen | 26,6 | 31,7 | 33,3 | 26,9 | 35,2 | 44,5 |
Nem | 70,0 | 66,8 | 63,7 | 69, | 62,2 | 52,0 |
Nem tudja | 3,4 | 1,5 | 3,0 | 4,1 | 2,6 | 3,5 |
Összesen | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
Hozzávetőlegesen egyezik azoknak száma, akik egyfelől elfogadták, másfelől elvetik a néprajzi elv véglegességét. Igenlően nyilatkozik 46%, nyilatkozattól tartózkodik 5%. A munkások valamivel kedvezőbben nyilatkoznak a néprajzi elv mellett, mint a többi kategóriák. 53% szerint érdemes engedményt tenni a néprajzi elvből, 47% szerint nem. A társadalmi különbségek jelentéktelenek. Arra a kérdésre, hogy az engedménynek megfelelő alapja-e az olyan határmegvonás, melynek alapján a határ kétoldalára egyező számú kisebbség jusson, 35% igenlően, 61% nemlegesen válaszolt, míg 4% nem foglalt állást. Leginkább elfogadja ezt a rendezési elvet a munkásság, közülük is inkább a kötött jövedelmű bérmunkások. Utolsó kérdésünk azt tisztázta, hogy érzelmi okok mellőzésével, komoly megfontolás alapján, mely területrészek és városok esetleges visszacsatolását tartják a béketárgyalásokon leginkább elérhetőnek. (Lásd VIII. táblázat). Eredményeink pontosan igazolják /4/ biz. jelentésben közölt/ eredményeinket. Nyugat és dél felé mintegy 40%, észak és kelet felé 50-75% tart lehetségesnek határkiigazításokat, a trianoni megoldást látja egyedüli alapnak 24%. Részletesebben a határkiigazításokról a következő adatok adnak felvilágosítást. Semmit nem remél 24%. Azok, akik kedvezőbb határokat várnak, legtöbben (mind a 76%), Csallóköz és Érsekújvár vidékének visszatérését várják. Majdnem ugyanennyien, 74%, egy keleti határsáv visszacsatolásával számolnak, beleértve Aradot, Nagyváradot és Szatmárnémetit. 56% reméli Kolozsvár visszacsatolását, Nagyváraddal és Szatmárnémetivel összefüggő háromszög alakjában. 50% azoknak a száma, akik ezen túlmenően a Székelyföld és Kassa vidékének a visszatérését tartják lehetségesnek. A Temes-vidékből 42%, Szabadka környékéből is 42%, Burgenlandból 40% vár vissza területsávokat. Általában néprajzi korrektivumokat említ 32%, míg ezen részben túlmenő reményeket táplál 8%, ideértve azt a néhány felelőt, aki azt hangoztatta, hogy "mindent vissza". Összegezve a területi aspirációkat, 80% körül van a román, 70% körül a szlovák, 40% körül a délszláv és az osztrák területekre irányuló igények híveinek arányszáma. Társadalmi különbségek inkább mutatkoznak a kötött jövedelműek körében, ahol az értelmiségiek bizakodóbbak, míg a szabad jövedelműek közül a munkások közel ugyanilyen értelműen nyilatkoznak.
VIII. táblázat
Mi érhető el?
Szabad | Kötött | Átlag | Együtt | |||||
Értelmiség | Kisparaszt | Munkás | Értelmiség | Kisparaszt | Munkás | |||
Semmit | 26,4 | 25,8 | 22,4 | 27,6 | 22,2 | 48,2 | 24,4 | |
Részben történetihatárokat | 7,6 | 6,5 | 5,8 | 8,7 | 9,3 | 6,9 | 7,8 | |
Össze-függő néprajzihatárokat | 25,1 | 24,8 | 25,0 | 23,2 | 26,2 | 23,0 | 24,7 | 32,5 |
Ezenfelül | ||||||||
Burgenland | 7,7 | 7,0 | 4,4 | 7,5 | 8,6 | 8,0 | 7,3 | 39,8 |
Észak-Bácska, Szabadka | 9,6 | 11,7 | 8,7 | 10,9 | 10,5 | 10,9 | 9,8 | 42,3 |
Temes-vidék | 9,4 | 8,0 | 10,6 | 10,2 | 9,6 | 10,2 | 10,2 | 42,7 |
Arad, Nagyvárad, Szatmár | 48,4 | 45,9 | 44,6 | 46,3 | 40,6 | 36,8 | 42,2 | 74,7 |
Temes-vidék | 9,4 | 8,0 | 10,6 | 10,2 | 9,6 | 10,2 | 10,2 | 42,7 |
Kolozsvár | 25,3 | 21,0 | 24,5 | 25,5 | 22,5 | 22,1 | 23,9 | 56,4 |
Székelyföld, Marosvásárhely | 19,8 | 19,6 | 16,9 | 18,0 | 13,0 | 14,3 | 17,2 | 49,7 |
Kassa | 20,0 | 18,7 | 21,9 | 19,3 | 15,2 | 15,1 | 10,2 | 50,8 |
Csallóköz, Érsekújvár | 43,9 | 43,4 | 46,5 | 42,8 | 41,2 | 37,5 | 43,1 | 75,6 |
Egyéb területsávok | 12,0 | 7,4 | 8,9 | 10,1 | 7,6 | 7,9 | 8,8 | |
Összes poztív | 226,8 | 213,5 | 216,7 | 222,5 | 206,5 | 193,5 | 213,3* |
*átlagban közel három adatot mondott minden pozitívan válaszoló.
Összefoglalás
A közönség 82%-a híve a békecélok nyílt feltárásának. Részleges revízió lehetőségét mintegy 70% vallja. A néprajz elvet körülbelül egyenlő arányban fogadják el és vetik el határmegvonási alapnak. Mintegy 75% kisebb északi és keleti határkiigazításban reménykedik, 56% Erdélynek Kolozsvárig terjedő megosztását, 50% a Székelyföld és Kassa környékének idecsatolását látja komolyan lehetségesnek. Egyéb kiigazításokat csak kisebb hányad említ, nagyobb revíziót mintegy 7-8%, semmifélét 24%.
Budapest, 1946. március 8.
Magyar Közvéleménykutató Intézet
Megjegyzés: A jelentéshez az alábbi kisérőlevél volt csatolva Gyöngyösi János külügyminiszter részére: Mellékelten tisztelettel megküldjük a magyar békecélok tárgyában végrehajtott újabb közvéleménykutatásunk eredményeit feltüntető bizalmas jelentésünket. Budapest, 1946,. március 11. (H. Schiller egyetemi ny. r. tanár, igazgató)
Tartalomjegyzék
Ezen a napon történt május 31.
A jütlandi csata (skagerraki ütközet), az első világháború legnagyobb tengeri csatája a dán Jylland-félsziget közelében, a brit és német...Tovább
Magunkról
A Magyar Országos Levéltár 2001-ben alapította – a levéltáros szakmában annak idején teljesen újszerű kezdeményezésként – a 20. század történelmével foglalkozó elektronikus forrásközlő folyóiratát, az ArchívNetet. Az évente hat alkalommal megjelenő lap egyre növekvő olvasólétszámmal rendelkezik, és nemcsak a szakemberek, hanem a történelem iránt érdeklődők széles táborának tudásvágyát is igyekszik kielégíteni.
Az ArchívNet 2016-ban tartalmilag és formailag is megújult. A politika-, diplomácia-, művelődés- és hadtörténet mellett az eddigieknél is erőteljesebben vannak jelen a gazdaság- és társadalomtörténeti témák, nagyobb hangsúlyt kapnak a napjainkban egyre népszerűbbé váló személyes dokumentumok (naplók, memoárok, levelezések). Tematikus számok jelennek meg, az új felület pedig korszerűbb, átláthatóbb, rendezettebb a korábbinál.
Akárcsak az elmúlt két évtizedben, az ArchívNet a jövőben is publikálási lehetőséget kíván nyújtani az 1867 utáni korszakkal foglalkozó magyar és külföldi levéltárosok, történészek, pedagógusok, diákok, doktoranduszok számára. Írásaikat a szerkesztőség címére várjuk!
A Szerkesztőség
Szerzőink figyelmébe ajánljuk jelzetelési és hivatkozási útmutatónkat, amely megegyezik a Levéltári Közleményekével.
Beköszöntő
Tisztelt Olvasók!
Az ArchívNet frissen megjelent idei második lapszámában négy forrásismertetést olvashatnak, amelyek család-, (kultúr)diplomácia-, valamint politikatörténet számára biztosíthatnak további ismeretanyagot. Jelenlegi számunk különlegessége, hogy nemcsak két, eddig még nem publikált interjút közlünk, ezzel engedve teret az oral history számára, hanem egy olyan, komplex képi-szöveges forrást is bemutat egyik szerzőnk, amely a 20. század gyorsan változó nagypolitikai helyzetének egy megmaradt lenyomata.
Éppen ez utóbbi ismertetés forrása keletkezett a legkorábban. Segyevy Dániel (térképész, Herder-Institut für historische Ostmitteleuropaforschung) saját tudományának diszciplínája szerint mutat be egy 1941-ben publikált szovjet térképet, amelynek különlegessége, hogy Moszkva akkori sajátos nagypolitikai álláspontjának a lenyomata. Ez a helyzet gyorsan megváltozott, ugyanakkor a bemutatott térkép azt az álláspontot-állapotot tükrözi, amely értelmében a Szovjetunió csak a második bécsi döntés területi változásait ismerte el, míg az elsőét nem.
Krahulcsán Zsolt (tudományos kutató, Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltára) az 1956-ot követő megtorlások időszakába kalauzolja el az olvasót publikációjában. Az általa ismertetett források központi szereplője Szénási Géza, aki 1957-ben mint legfőbb ügyész működött. Pozíciójából adódóan volt rálátása a megtorló intézkedésekre, és az ezekkel kapcsolatos gondolatait foglalta össze Biszku Béla belügyminiszternek. Levelét nem ad acta kezelte a szaktárca, hanem megvizsgálták Szénási észrevételeit.
A hidegháborús időszakban a befolyásszerzés egyik módszere volt a különböző harmadik világbeli országok egyetemistái számára juttatott ösztöndíjak rendszere. Magyarország a szovjet blokk részeként szintén élt ezzel a módszerrel. Farkas Dániel (doktorandusz, Károli Gáspár Református Egyetem) forrásismertetésében a bolíviai-magyar ösztöndíjprogramra vonatkozó dokumentumokat mutat be, köztük egy olyan diplomáciai jelentést is, amely Bolívia első állandó magyarországi diplomáciai képviselőjétől származik.
A Jankovich, Károlyi és Apponyi családok fordulatokkal teli 20. századi történetéhez hozza közelebb az olvasót két, eddig még nem publikált interjúval Völgyesi Zoltán (főlevéltáros, Magyar Nemzeti Levéltár). Jankovich Ilona és Jankovich-Blanquet Ilona saját szavaikkal mutatják be, hogy miként alakult családjuk sorsa a magyarországi kommunista hatalomátvételt követően a franciaországi emigrációban.
Szerzőinknek köszönjük a kéziratokat, felhívjuk egyben leendő szerzőink figyelmét, hogy az ArchívNet szerkesztősége továbbra is várja a huszadik századi forrásokat ismertető írásokat gazdaság-, intézmény-, hely-, politika- és társadalomtörténeti témákban.
Budapest, 2025. május 30.
Miklós Dániel
főszerkesztő